- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק בג"ץ 5903/05
|
בג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
5903-05
22.8.2005 |
|
בפני : 1. דורית ביניש 2. מרים נאור 3. עדנה ארבל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עינאיה בשארה |
: משרד הפנים סניף נתניה עו"ד רננה קידר |
| פסק-דין | |
בעתירה שבפנינו מבקשת העותרת כי יינתן מעמד בישראל לבעלה, שהינו תושב שטחים, מכוח איחוד משפחות. זאת, לאחר שבקשה שהגישה לקבלת מעמד לבן-זוגה נדחתה נוכח החלטת הממשלה מיום 12.5.02.
בתגובתו מציין המשיב כי בדיקה שערך העלתה כי העותרת הינה בעלת מעמד של תושבת קבע בישראל. לפיכך טוען הוא, כי דין העתירה להידחות על הסף, באשר הסמכות לדון בעתירה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים ומכאן שבידה של העותרת סעד חלופי. גם לגופה של העתירה סבור המשיב כי דינה להידחות על הסף לאחר שההחלטה בבקשת המשיבה לאיחוד משפחות נדחתה בהתבסס על המצב המשפטי הקיים מכוח חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג - 2003.
דין העתירה להידחות על הסף.
אכן, כפי שמציין גם המשיב בתגובתו, חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס - 2000 קובע, בסעיף 12 לתוספת הראשונה כי ענייני מינהל האוכלוסין מצויים בסמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים. בין עניינים אלה מונה התוספת הראשונה החלטות של רשות בעניין רישיונות ישיבה. מאחר שהעותרת הינה בעלת רישיון קבע בישראל, הרי שעילתה עניינה במתן רישיון ישיבה בישראל לבן זוגה, לפי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב - 1952. הסמכות לדון בעניין זה נתונה, גם בהתאם לפסיקת בית משפט זה, לבית המשפט לעניינים מינהליים (בג"ץ 2208/02 סלאמה נ' שר הפנים, פ"ד נו(5) 950, 956 - 957). אשר על כן, איננו רואות להיזקק לעתירה היות שבידה של העותרת סעד חלופי.
משכך, לא מצאנו להידרש לטענתו הנוספת של המשיב, לפיה יש לדחות העתירה גם לגופה.
העתירה נדחית.
ניתן היום, י"ז באב תשס"ה (22.8.05).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
